España "versus" Europa. Las cuentas del Reino

El presidente del Gobierno, en su discurso en el Congreso de los Diputados durante el pleno extraordinario que se celebró el pasado miércoles, 17 de febrero, sobre Economía aseguró que España, había pasado la peor crisis económica de su historia y que no estaba peor que los demás países de la eurozona y del resto de Europa. Zapatero pidió a los grupos parlamentarios que defendieran la solvencia de nuestro país y contribuyeran, así, a la confianza de España reconociendo la buena salud de la deuda pública.

Hoy domingo, 21 de febrero, en Málaga, el presidente del Gobierno y secretario general del PSOE aseguró que la crisis afectará lo menos posible a los trabajadores y pidió a Rajoy que pensara más en España y en los ciudadanos y menos en él.“A Rajoy no le pido que se responsabilice con el Gobierno, sino con el país, y no que ayude al Gobierno, sino al país".

Desde el PP se sigue desconfiando de las palabras de Zapatero y aseguran que el Gobierno no necesita la ayuda del grupo conservador ya que tiene capacidad de gobernar suficiente con los apoyos que posee aunque, aseguran, acudirán a las reuniones que sean convocados por parte de la troika creada por el presidente del Ejecutivo para alcanzar acuerdos con los distintos grupos

Pero, ¿cómo está España en comparación con el resto de países? Los datos del Ejecutivo señalan que nuestra evolución no difiere de la del conjunto de la Zona Euro ya que en términos de decrecimiento económico, España ha terminado 2009 con un -3,6% y la Zona Euro con un –4%.

La deuda pública de España, por su parte, es del 54,3%, más de 20 puntos inferior a la media europea y el Gobierno asegura que esta diferencia a favor de España se va a mantener en los próximos años. El pago por los intereses de esa deuda no llega al 2% del PIB, mientras que en la Zona Euro es del 3% y el coste de la deuda a 10 años es del 4%, menos que lo que costaba a principios de 2004, pese a estar en una situación menos complicada.

Pero analizamos estos datos con mayor profundidad. Con el -3,6, la caída de la economía española, durante el año 2009 ha sido menor que la de: la media de la Zona Euro (que ha sido del -4,0) y que la media de la UE 27, (que ha sido del -4,1), así como la de países como: Alemania:(-4,9); Reino Unido: (-4,8), o Italia: (-4,9), aunque algo mayor que la de Francia (-2,2).

Si miramos el nivel de Deuda Pública (en porcentaje del PIB), con los últimos datos publicados (previsión de la Comisión Europea para 2009), España ocupa el puesto 15 de los 27 países de la UE, con un 54,3%, lo que representa casi 20 puntos menos que la media UE 27 que es: 73%. Con mayor deuda que España figuran países como Holanda, que ocupa el puesto 16, con 59,8%; Reino Unido, en el puesto 19 con 68,6%; Alemania, el 21 con 73,1%; Francia, en el puesto 22, con 76,1%; Grecia, el país 26, con 112,6% o Italia, el 27, con 114,6%. El nivel de deuda pública medio de la Zona Euro se sitúa en el 78,2%. Recordar que el país europeo con menor deuda, es decir el menos endeudado es Estonia con el 7,4%.

La renta per cápita, también conocido como PIB per cápita, se calcula como el PIB total dividido entre el número de habitantes, España (con los datos de 2008, que son lo últimos, porque los de 2009 no se conocerán hasta junio de 2010), ocupa el puesto 12 de los 27 países de la UE con 103, es decir, con tres puntos por encima de la media de la UE 27, que es 100. También nuestro país alcanza mayor renta per cápita que 15 de los países de la UE, entre ellos: Italia, con 102; Grecia, con 94 y Portugal, con 76. España tiene menor renta per cápita que 11 países de la UE, entre ellos: Francia, con 108 y Alemania y Reino Unido, con 116. El país europeo que encabeza el ranking de renta per cápita es Luxemburgo, con 276.

Pero, ¿en qué magnitudes estamos peor que la media europea?, pues sobre todo en empleo. A finales de 2009 y según la última Encuesta de Población Activa (EPA), nuestra tasa de desempleo es del 18,8%, el doble que la europea y es que en los dos últimos años se han perdido 1.800.000 puestos de trabajo. Las principales razones de esta pérdida de trabajo hay que buscarlas en la alta temporalidad del mercado de trabajo español y en el brusco ajuste del sector de la construcción.

En cuanto al déficit público, con los últimos datos publicados (previsión de la Comisión Europea para 2009), España ocupa el puesto 24 de los 27 países de la UE con un -11,4, dos puntos más de lo previsto. Según las últimas previsiones de la Comisión Europea, sólo tres países cerrarán 2009 con mayor déficit que España: Reino Unido, es el país 25 con -12,1; Irlanda, el país 26 con un -12,5, y Grecia, es el país 27 con un -12,7.

Pero cuáles son las razones para este elevado déficit público. Sobre todo, señala el Gobierno, el esfuerzo extraordinario y deliberado hecho en inversión pública para contener la recesión, el esfuerzo extraordinario e igualmente deliberado de gasto social, para preservar la cohesión y la caída de los ingresos.

Para controlar este déficit, el pasado 2 de diciembre el Gobierno anunció un Plan de Austeridad que ya ha sido aprobado (50.000 millones de euros) y que comienza este mismo año con un recorte de gasto de 5.000 millones de euros y que afecta a todos los ministerios. El objetivo del plan es reducir el déficit de aquí a 2013 hasta el 3%. España no es el único país que debe reducir su déficit público, en total hay 20, de los 27 países de la UE, que tienen que hacerlo.

Europa está pasando una grave crisis económica, y España, lógicamente, también. Lo que está claro es que el Ejecutivo ha tomado las mismas o parecidas medidas que el resto de los países de la eurozona, con la única diferencia que aquí el Ejecutivo ha decidido dotar de la mayor protección social posible a los trabajadores y familias a los que la crisis está afectando más duramente. El PP se llena la boca al pedir al Gobierno medidas contra la crisis, pero las medidas ya están tomadas desde hace tiempo, a no ser que las medidas sean una disminución de la protección y éstas no las contempla el Ejecutivo.

Hoy domingo en un mitin en Málaga el presidente Zapatero, en respuesta a las declaraciones que el sábado hizo Mariano Rajoy, ha dicho que es “inmoral" y que “no hay derecho" a que nadie ponga en duda la solvencia de las cuentas públicas de nuestro país.

Vídeo TVE:

Zapatero pide a Rajoy propuestas contra la crisis

Visto y oído

Por Juan Lucio

1. El Metro de Madrid, Arco o las goteras. Lluvia feroz en Madrid y obligado uso del Metro para moverse por la ciudad, pero hete ahí que sus pasillos están llenos de cubos amarillos y fregonas. ¿Son parte de Arco? ¿Obstáculos para medir la habilidad de los usuarios? ¿O simplemente goteras? Diego de León, Ventas, Nuevos Ministerios, Sevilla… parecen el Monasterio de Piedra ¡Y los billetes subiendo más del 20 por ciento!

2. Rouco, el analista político. El cardenal arzobispo de Madrid cada vez es más político. Esta semana se ha marcado un discurso, con voz cavernosa y diría que siniestra, que huele a campaña electoral. “Urge y exige conversión”, afirmó el purpurado, que a la postre fue casi más incisivo que Rajoy en el Congreso.

3. ¿Belén Esteban bailarina? Lamentable el papel de los VIPS en el jurado de “Mira quien baila” (Telecinco), votando con sobresalientes y notables a una Belén Esteban, que no dio una a derechas, mientras que los profesionales de la danza no pasaban del seis, por no darle un cero. Sin embargo, la pseudoprincesa del pueblo, la reina del “tó”, ganó, pero como titularon en Yahoo, la sensación que queda es la de “Mira que tongo”.

4. Humor inteligente y realista. La campaña radiofónica de la serie “Vaya tropa” (Cuatro), con atracadores de distintas autonomías, es excelente. Humor, ironía y una particular visión de la realidad de un programa que triunfó en Euskadi (“Vaya semanita”) y que ahora, colocado muy mal en la parrilla, lucha por abrirse hueco en una franja horaria complicada: la de los informativos de las 21.00 horas.

5. La peineta del ex. Los estudiantes ovetenses que le abuchearon pueden que estuviesen mal, pero el ex presidente tiene la gracia en… el bigote. Mala educación por parte de todos, pero un ex de tanta alcurnia debe ser más comedido y prudente. Ser un personaje público conlleva muchos riesgos, y que te critiquen es uno de ellos.

Debate, ¿qué debate?

Tras el debate, llega la calma, o no. Ayer miércoles y a petición propia, el presidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero acudió al Congreso de los Diputados a explicar las medidas tomadas hasta ahora para combatir la crisis económica y pedir al resto de los grupos parlamentarios que arrimen el hombro para salir definitivamente de ella. El PP, una vez más, rehusó a alcanzar ningún acuerdo y exigió a Zapatero que convocara elecciones.

En un tono didáctico, Zapatero fue desgranando durante su primera intervención desde la tribuna de oradores una a una las grandes cifras macroeconómicas y realizó una completa radiografía de cómo está España posicionada en este momento de la crisis, sus debilidades y sus fortalezas, para realizar al resto de los grupos una oferta sobre cuatro puntos y anunciarles la creación de una comisión para negociarlos. Es decir, desde ahora el Ejecutivo se implica directamente en los contactos con el resto de los grupos parlamentarios y no, el grupo parlamentario socialista, como venía sucediendo.

El presidente realizó una oferta muy concreta de pacto sobre economía, a todas las fuerzas políticas, entendiendo que la situación actual requiere -como tantas veces ha dicho el Gobierno- del esfuerzo de todos. Los cuatro puntos muy concretos ofrecidos por Zapatero son, a grandes rasgos: medidas para mejorar la competitividad de la economía española y fomentar la creación de empleo; una política industrial para impulsar la renovación del modelo productivo; el cumplimiento del Plan de consolidación fiscal, para asegurar la reducción de déficit público; y la estabilidad del sistema financiero que permita el  acceso al crédito de las empresas y acabar con la morosidad.

El Gobierno tiene ya iniciativas sobre estos cuatro puntos en la Estrategia y en la Ley de Economía Sostenible, pero aseguró Zapatero, “estamos abiertos a tratar otros temas o a abrir nuevos enfoques sobre los temas propuestos”. El Ejecutivo tiene la intención que se puedan alcanzar acuerdos sobre estos temas en un plazo no mayor de dos meses, para que las reformas puedan estar operativas antes de finalizar el primer semestre de este año.

Los miembros de la Comisión para dialogar y negociar el pacto son: la vicepresidenta económica, Elena Salgado, el ministro de Fomento, José Blanco y el ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián. Y son éstos y no otros los miembros del Gabinete porque son los que están directamente implicados por las reformas y su trabajo consistirá en iniciar el diálogo y la negociación de este pacto con todos los grupos políticos del Parlamento.

La no presencia de otros miembros del Ejecutivo, como el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, o la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, dio pábulo a múltiples dimes y diretes entre los periodistas. El  titular de Trabajo, le espetó ayer delante de la prensa al de Fomento, José Blanco: "Ministro, aclárales por qué no estoy en esa comisión" y Blanco respondió a los periodistas: "Porque tú eres el artífice y el ministro del Diálogo Social y del Pacto de Toledo y otros estamos para otras cosas", a lo que Corbacho respondió: "Otros estáis para el futuro, y el futuro es Pepe Blanco". Cuestión cerrada, o no. Con respecto a las causas de la no presencia de la vicepresidenta primera, la explicación fue porque en la Comisión no se tratarán asuntos políticos.

Pero, ¿por qué no se ha incluido precisamente la Reforma Laboral y la de Pensiones en el pacto ofrecido por Zapatero ayer en el Congreso?, pues según ha podido saber gacetilla de fuentes cercanas al Ejecutivo, porque el documento con las propuestas de reforma en materia laboral ya los ha llevado el Gobierno a la Mesa de Diálogo Social y está siguiendo su camino de diálogo en ella que es donde primero debe hacerse y consensuarse. No obstante, eso no impedirá en su momento de tramitación parlamentaria buscar igualmente el mayor grado de acuerdo con todos los grupos parlamentarios.

Y en relación con las propuestas sobre el futuro de las pensiones, el Gobierno las ha enviado a la Comisión del Pacto de Toledo que es donde deben debatirse y acordarse. Recordar que en esa Comisión están todos los Grupos Parlamentarios.

En definitiva, con la de ayer, son ya seis  las veces en que Zapatero ha pedido y ofrecido a todos los grupos políticos sumar esfuerzos para hacer frente a la crisis: el 8 abril 2008 en el Debate de Investidura ofrece, entre otros, un pacto en política económica. El 20 octubre 2008, en el Debate de Convalidación de las Medidas de Apoyo al Sistema Financiero español pide la colaboración de todos para salir de la crisis. El 10 febrero 2009, en comparecencia para informar sobre la situación económica propone trabajar juntos frente a la crisis. El 9 septiembre 2009, en comparecencia para informar del Plan del Gobierno para reactivar la economía y el empleo, propone a todos los grupos dialogar sobre temas concretos. El 2 diciembre 2009, en comparecencia para informar sobre la Estrategia de Economía Sostenible ofrece diálogo a todos los Grupos para acordar su contenido. Y, por último ayer, 17 febrero 2010, el presidente ofrece un pacto sobre cuatro temas concretos y designa una Comisión para negociarlo.

El PP no aceptó ninguno de los ofrecimientos de Zapatero y le pidió una vez más que deje el Gobierno, pero tampoco presentó ninguna alternativa digna de reseñar. En definitiva, otra vez y van demasiadas,  más de los mismo ¿y a esto le llaman debate?

Vídeo EP: Zapatero contesta a Rajoy, ayer en el debate:

Desde el Monte Parnaso

Por Heráclito

Y Rajoy cogió su mitin.. En política y eso lo sabemos los que la inventamos ya hace siglos en Grecia, tan importante como el fondo son las formas y ni lo uno ni lo otro es algo que sepa dominar el líder del partido conservador Mariano Rajoy.

Yo creo que este mundo está al revés. ¿Qué por qué lo digo? Desde mi Parnaso he visto cosas que vosotros no creeríais: atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos “ce” brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhauser, pero lo que me ha dejado más tocado ha sido ver, como vi ayer miércoles, a la derecha española clamar por el empleo y pensar en los parados y a la izquierda intentar salvar la economía del capital.

Rajoy, en su primera intervención, ha contestado al ofrecimiento de pacto sobre Economía con tres, cuando menos, “peculiares” recetas para sacar a España de la crisis: pedirle a Zapatero que aplique la política del PP, pedirle a Zapatero que disuelva las Cámaras y convoque elecciones generales y, quizá la más rocambolesca, pedirles a los diputados del PSOE que destituyan a Zapatero como presidente. Con un par, que diría un castizo.

Pero permítanme que sea mal pensado y diga, eso sí en tono jocandi, que los asesores de Rajoy o no estaban en su mejor momento cuando preparaban la intervención del líder conservador, o están interesados en desgastarlo, junto con el Gobierno, para así poder presentar a un “tapado” para las próximas elecciones generales. Curiosamente, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre observaba la intervención del todavía líder desde la Tribuna de Invitados.

¡Viva Grecia! a grandes males, grandes remedios.

Por Bruno Estrada(*)

La ferocidad depredadora de los especuladores financieros (hablemos claro, hablemos de especuladores, con nombre, CIF y domicilio fiscal, que es lo que se oculta tras la eufemística cortina de humo de las palabras mercados financieros) sobre el animal herido que es la deuda pública griega, ha colocado a la zona euro al borde del abismo. Pero eso ha tenido dos indudables efectos positivos:

Por un lado ha introducido en la agenda política europea la necesidad de incrementar la coordinación de las políticas económicas. Se ha dado un primer paso, aunque el camino es aún largo, como ponen de manifiesto los titubeos de Alemania a la hora de poner números sobre la declaración mediática de apoyo a Grecia.

El problema es que la Unión Europea, la zona euro para ser más exactos, no tiene desarrollados mecanismos de actuación ante estos casos. Se habla de un Fondo Monetario Europeo que, por analogía con el FMI, tendría capacidad de adquirir deuda pública de los países con mayor desequilibrio en las finanzas públicas, lo que, indudablemente, desincentivaría la insaciable voracidad de los tiburones financieros.

Pero, hoy por hoy, no hay criterios de análisis de la realidad financiera y productiva de los países de la zona euro, que permitan discernir objetivamente sobre en qué países de la zona euro hay razones para intervenir y en cuáles no. Y, por supuesto, tampoco está claro de dónde saldría el dinero para afrontar esas necesidades de impulso económico a escala europea, aunque tengan un destino nacional, ya que en este caso estamos hablando de palabras mayores, de instrumentos redistributivos a escala europea.

Y todo eso no existe porque aún somos herederos del espíritu de Maastricht, que consideraba innecesario un gran presupuesto público europeo y una Agencia Tributaria Europea para hacer frente a una crisis asimétrica como la que estamos viviendo actualmente en la zona euro; es decir, que unos países puedan tener graves problemas económicos, mientras que otros disfrutan de una situación saneada. Se ha demostrado el profundo error de considerar que, con una crisis de la magnitud de la actual, la flexibilidad del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (permitir déficits nacionales hasta el 3% del PIB) ofrecía instrumentos suficientes para afrontarla con éxito.

La actual experiencia está demostrando que ante una fuerte crisis asimétrica es necesario establecer un mecanismo redistributivo automático, a través de un presupuesto comunitario centralizado financiado por un impuesto europeo.

Los desastrosos efectos de la crisis financiera sobre la economía real, y los de la recesión económica sobre finanzas públicas de la mayor parte de los países europeos, han puesto a Grecia, Letonia e Irlanda al límite de su capacidad individual de endeudamiento. Pero Grecia e Irlanda (Letonia tiene prevista su incorporación al euro sobre el año 2013) no son tripulantes que puedan ser arrojados a las embravecidas olas repletas de tiburones financieros, son parte de la estructura del barco, y si se arrojan por la borda ponen en cuestión la propia flotabilidad del euro.

Por tanto, para encontrar una solución óptima que beneficie al conjunto de la zona euro, y a cada uno de sus miembros, hay que retrotraerse a hace más de veinte años, antes de la victoria ideológica de los talibanes del mercado, para rescatar propuestas eran objeto de debate en la construcción de una Europa que, además de económica y política debía ser también social: como la contenida en el Informe McDougall (1977) sobre que el Presupuesto Comunitario debía alcanzar el 5% del PIB, dotándolo, por tanto, con capacidad real de impulsar, en el ámbito de la UE, el consumo y la inversión, y de actuar redistributivamente en el espacio europeo. O en el Informe Werner (1970) sobre la necesidad de una política fiscal de ámbito europeo, que algunos han desarrollado posteriormente en la figura de una Agencia Tributaria Europea que, además de gestionar impuestos europeos fuese capaz de armonizar fiscalmente los países de la zona euro. Esto es, propuestas que se denominaban neokeynesianas.

Por otro lado, la tragedia griega nos permite percibir que el problema no es la crisis fiscal de algunos estados, el problema es su escasa capacidad recaudatoria, y por tanto su débil estado del bienestar y su reducida capacidad de desarrollar eficaces políticas públicas de reactivación de la actividad productiva en situaciones de crisis.

Escasa capacidad recaudatoria que se visualiza en los siguientes datos: la presión fiscal en 2007 (incluidas cotizaciones sociales en porcentaje del PIB) de Grecia fue del 32,1%, la de Irlanda del 31,2% y la de Letonia del 30,5%, frente a porcentajes del 48,7% en Dinamarca, el 48,3% en Suecia o el 43,3% en Francia. Y cuyo origen esta en una laxa política contra el fraude fiscal (si en nuestro país se habla de una economía sumergida de una magnitud del 20% del PIB, en Grecia se maneja la cifra del 40%), y/o por una desfiscalización creciente de las rentas del trabajo más elevadas, y/o del capital, véase el tratamiento fiscal a las SICAV.

Por eso uno no puede menos que sonrojarse de vergüenza cuando se escuchan recientes propuestas para enfrentarse a la crisis, como la del gobierno del PSOE, que plantea una fuerte reducción de las pensiones, erosionando aún más a la castigada clase media de nuestro país, o como la de la oposición del PP que plantea reducir los impuestos, sin querer darse por enterados de que apenas representan un 37,1% del PIB, un porcentaje más cercano al de Grecia que al de los países nórdicos. Tal vez será porque prefieran los dramas griegos a la contrastada solvencia financiera, y a la elevada competitividad económica, de los países nórdicos.

Por último, no hay que olvidarse del origen de los problemas que estamos viviendo: muchas de las decisiones empresariales, en cuanto a reinversión de beneficios, distribución de dividendos, contratación de personal e inversión productiva, han venido en gran medida determinadas por la presión de los mercados-especuladores financieros.

Por ello también hay que responder con actuaciones microeconómicas que modifiquen esta tendencia al suicidio colectivo por la avaricia de unos pocos, medidas que favorezcan una mayor implicación de los trabajadores en la gestión empresarial, a través de un marco legal que impulse la participación accionarial de los trabajadores en la empresa, extendiendo exitosas experiencias logradas ya en nuestro país a través de la negociación colectiva, como es el caso de CAF (Construcciones Auxiliares del Ferrocarril), donde una importante participación de los trabajadores en el capital de la empresa es garantía de una alta estabilidad en la financiación, que bien quisieran otras empresas, y de una elevada competitividad, puesta de manifiesto porque sus trenes se venden en todo el planeta. Los trabajadores son los primeros interesados en la sostenibilidad y continuidad de las empresas, mucho más que los directivos intercambiables y los volátiles y caprichosos fondos de inversión. La experiencia ha demostrado que las decisiones productivas de las empresas no pueden quedar en manos ni de especuladores financieros, ni de banqueros irresponsables e insaciables. Los empresarios responsables deben contar en mayor medida con el principal activo de sus empresas: sus trabajadores.



(*) Bruno Estrada López es economista y director de Estudios de la Fundación 1º de mayo

La perspectiva también alcanza a la Justicia

Se define perspectiva en el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE) además de como el arte que enseña el modo de representar en una superficie los objetos, en la forma y disposición con que aparecen a la vista y por analogía al conjunto de circunstancias que rodean al observador, y que influyen en su percepción o en su juicio. El DRAE también la define como “punto de vista desde el cual se considera o se analiza un asunto” o “visión, considerada en principio más ajustada a la realidad, que viene favorecida por la observación ya distante, espacial o temporalmente de cualquier hecho o fenómeno”.

Cuando se trata de atacar al Gobierno a causa de lo que la derecha mediática denomina su mala gestión económica, se recurre a las declaraciones que llegan desde el extranjero y se dice que desde fuera de nuestras fronteras se tiene más y mejor perspectiva de lo que está pasando en nuestro país. Pues bien, hoy traigo a estas páginas de gacetilla otro caso de perspectiva.

Y es que un claro ejemplo de perspectiva de España es el que nos trajo ayer lunes el diario estadounidense Los Angeles Times, aunque sin tanto éxito mediático como cuando el Financial Times atacó la política económica española,  al salir en defensa del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón y criticar lo que ellos llaman “politización” de la Justicia española. Ver enlace

En un editorial, el diario norteamericano sale en defensa del juez Garzón por las causas abiertas contra él en el Tribunal Supremo, al considerar el rotativo que la posible suspensión del magistrado se adopte por “animosidades personales” en un contexto judicial “politizado”.

Los Angeles Times asegura que Garzón, al que califica “el magistrado español más famoso en el mundo”, se ha creado “muchos enemigos” y contra él se han unido “adversarios tanto de derechas como de izquierdas”.

Garzón está acusado de excederse en sus funciones al intentar probar las atrocidades de la Guerra Civil española que quedaron cubiertas por una amnistía aprobada en el Parlamento en 1977. Este hecho, según se desprende de la resolución del juez instructor Luciano Varela, “puede constituir el delito de prevaricación".

El periódico norteamericano denuncia que España “no ha asumido por completo su violento pasado”, y que en este contexto aún existen víctimas del franquismo por identificar y cuerpos por localizar.

“Admiramos a Garzón” dice en su editorial “por una vida dedicada a perseguir criminales sin importarle la ideología o la inclinación política, asumiendo a menudo un gran riesgo personal”. Pero “también reconocemos que su desmedido ego y su ansias de atención le han enemistado con sus compañeros y políticos”.

Y continúa: “Aunque no estamos en posición de juzgar el proceso legal contra él, nos preocupa la excesiva politización del sistema legal español con este polémico caso, y la precipitación con el que se están desarrollando los acontecimientos” en referencia a que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) debata la suspensión del juez “antes incluso de que se determine si se archivan los cargos”, contra él.

El citado artículo finaliza asegurando que a Garzón “le quieras o le odies, se merece un juicio justo. Y una España democrática se merece una judicatura digna”.

Pactar o no pactar, ésa no es la cuestión para el PP

Pacto se define en el diccionario de la Real Academia Española como concierto o tratado entre dos o más partes que se comprometen a cumplir lo estipulado. Acuerdo entre dos o más personas o entidades o tratado entre dos o más países. Es decir, un pacto es un acuerdo. Pero cómo se alcanza un acuerdo. La respuesta nos la da uno de los padres de la Constitución, Miguel Herrero de Miñón: “Las democracias constitucionales, cualesquiera que sean sus orígenes formales y sus reglas de funcionamiento, no se imponen, se consensuan” y se consensuan gracias a un diálogo de la mayoría o lo que es lo mismo “un pacto que excedió al contrato” y cuyo cumplimiento e interpretación “no puede quedar al arbitrio de una sola de las partes”. Es decir, que un pacto es un acuerdo entre las partes, pero sin imposiciones por parte de ninguna de ellas.

Y a que viene esto, pues muy sencillo. En la última semana hemos venido escuchando a diestro y siniestro la necesidad de alcanzar un gran pacto de Estado para salir de la crisis, pacto, que por otra parte, el propio Gobierno lo había demandado por activa y por pasiva al principal partido de la oposición y que nunca fue aceptado. Pues bien, ahora parece, según las crónicas, que el mismísimo monarca se ha puesto manos a la obra para acercar posturas entre las partes.

Pero de verdad el PP, que se ve fuerte no va a dejar de realizar la política de desgaste al Gobierno, ahora que cree poder ganar las próximas elecciones generales, para aceptar un gran pacto de Estado. Su respuesta es no. Ver enlace a gacetilla, el análisis

El líder conservador, Mariano Rajoy ya se ha excusado de un posible pacto al asegurar que él llevaba haciendo esa clase de ofertas a Zapatero desde hace tiempo, pero que el presidente no le hacía caso; una excusa que basta con acudir a las hemerotecas para desarmarla. Otras voces, como la de la secretaria general, María Dolores de Cospedal también se ha dejado escuchar rechazando el pacto.

Pero cuál es la razón para no pactar. La verdad es que han sido miles las excusas, aunque la más importantes es que para pactar, el Gobierno “tiene que asumir las propuestas del PP” y claro, eso más que un pacto es una imposición a un Gobierno que por ley es quien debe dirigir la política de España.

Pero María Dolores de Cospedal, va más allá al exigir que el acuerdo de Estado, debe asegurar “el cambio radical en las políticas económicas de Zapatero”, o lo que es lo mismo: bajar de impuestos, plan de austeridad y destinar los gastos de las administraciones a la inversión productiva. O sea que una vez más, como en el caso del secuestro del atunero Alakrana, el partido conservador exige presuntamente al Gobierno que incumpla la ley, o no recuerdan ya que la subida de impuestos está recogida en la Ley de Presupuestos Generales del Estado, aprobada por el Parlamento español. Demencial.

Cospedal, ha dado un paso más y ha exigido al presidente del Gobierno, que o admite las propuestas del PP o bien debe “dejar paso a otros, porque España necesita un cambio de Gobierno”. Quizá hay que recordarle también a la señora Cospedal que Zapatero gobierna porque así lo han querido los votantes y el Parlamento español.

La secretaria general del PP, siguiendo las directrices de su jefe de filas, continúa asegurando que “de otra manera el pacto sería una estafa para los españoles y para aquellos que tienen puestas las esperanzas en nuestro país y en que tiene que haber una alternativa”, o sea el PP. Para rápidamente decir que “a pesar del Partido Socialista vamos a salir de esta crisis”. Esta facilidad de decir una cosa y la contraria es notable en el partido conservador por lo que no deja lugar a la equivocación, porque en este caso si no salimos de la crisis será Zapatero responsable, y si salimos, será a pesar de Zapatero.

Por su parte la secretaria de organización del PSOE, Leire Pajín ha señalado que apuesta por el diálogo como herramienta fundamental para salir de la crisis y ha asegurado que su partido “seguirá buscando acuerdos día a día. Seguiremos tendiendo la mano a todos los partidos políticos, a instituciones, a sindicatos y a empresarios que quieran remar en la misma dirección” y ha pedido al PP que “si no quiere estar, al menos que no estorbe”.

Pajín ha recordado que “el PSOE fue capaz, estando en la oposición, de ofrecer una pacto de Estado en la lucha contra el terrorismo”, y “ahora, en el Gobierno, hemos ido aprobando medidas con todas las fuerzas políticas, menos con el PP”.

Está claro que el partido mayoritario de la oposición no le interesan los pactos y prefiere esperar hasta ver pasar el cadáver político del presidente del Gobierno por delante de su puerta, antes que mover un solo músculo para arrimar el hombro. Pero no se han parado a pensar los sesudos asesores del partido conservador que a lo mejor la política de estaca realizada durante todos los años de oposición no les dé el resultado que esperan y entonces el cadáver político que pasará no será el de Zapatero.

Vídeo LD: La vicepresidenta primera deja clara la postura de pactos del Gobierno

Desde el Monte Parnaso

Por Heráclito

Ha caido en mis manos esta abstracción que me resulta bastante ilustrativa y por eso aquí os la dejo: Si pudiésemos reducir la población de la Tierra a una pequeña aldea de exactamente 100 habitantes, pero manteniendo las proporciones existentes en la actualidad en el planeta, sería algo como esto: En nuestra aldea habría 57 personas de Asia, otras 21 del continente americano (incluyendo norte y sur), 14 europeos y 8 africanos. De los 100 habitantes, 52 serían mujeres y 48 hombres. 70 no serían blancos y 30 serían blancos. 70 no serían cristianos y 30 sí. A pesar de esto, el poder de decisión estaría en manos de un hombre blanco y cristiano. Del total de 100 habitantes, 6 poseerían el 59% de la riqueza de toda la aldea y los 6 serían norteamericanos. De las 100 personas, 80 vivirían en condiciones infrahumanas, 70 serían incapaces de leer, 50 sufrirían de malnutrición y 1 persona estaría a punto de morir En la citada aldea, un bebé estaría a punto de nacer y tan sólo un ciudadano tendría educación universitaria. En esta aldea habría sólo una persona con ordenador. Si vemos las cosas con esta perspectiva quizá nos demos cuenta en que planeta vivimos.

Visto y Oido (Del 12 al 19 de febrero)

Por Juan Lucio

1. La ce ni se crea ni se destruye, sólo se transforma; es decir, sólo se quita o se pone. Se quita en el PSOE (“perfetamente”, dice el ministro Blanco) y se pone en el PP (aparece un subtítulo de un reportaje en Canal Metro de Madrid: “aficcionados” a los coches Ford de una exposición).

2. Apertura de deportes durante varios días en el telediario de Pepa Bueno. El Barça come caracoles; el Barça entrena en Perelada y cientos de niños faltan al cole (Gabilondo hay que vigilar esas ausencias), Guardiola va a un concierto, cumpleaños de cualquier jugador con la cansina imagen de las collejas del resto, Laporta vestido de futbolista (ojo, Armani que te pierdes un modelo)… y la última perla, el jueves 11 de febrero, el juego del “chutaculo”, en el que los jóvenes de La Masía afinan puntería disparando al culo de uno de ellos que se pone en la portería. Mientras tanto, en segundo plano, las semifinales de la Copa del Rey, el debut de Alonso en España con su Ferrari, los Gasoles en Estados Unidos… ¿Por qué esa sobredosis blaugrana? ¿Es para contentar a Laporta, obsesionado con la ofensiva cavernícola españolista? ¿Es la única satisfacción diaria del presidente Zapatero? ¿Dónde está el criterio?

3. Un comentarista deportivo de la Ser avisa a Neptuno de que tiene que ir preparando el tenedor para festejar la llegada del Atlético de Madrid a la final de la Copa del Rey. ¿Tenedor? Toda la vida ha sido tridente, que se define como cetro en forma de arpón de tres puntas, que tiene en la mano las estatuas de Neptuno, dios del mar en la mitología romana.

4. Las cifras claman. El paro supera los 4 millones de personas, el PIB baja, la economía sumergida es más del 20 por ciento del PIB… días negros para la gente especialista en números salvo para dos colectivos: uno, FG del BBVA, con 79,7 millones de euros de ¡pensión! y otro, los jugadores de FP, que si gana la Liga y la Champion se llevarían un millón de euros por cabeza. ¿A qué parecen de otro mundo?

Zapatero sigue apostando por medidas sociales

El anuncio del presidente del Gobierno en el Senado el pasado martes, 9 de febrero, sobre la prórroga de otros seis meses del programa de ayuda de 426 euros a los desempleados que hayan agotado el paro ha sido acogido en medios políticos con diversidad de opiniones. Unos, los de siempre, señalan que es un “despilfarro” más que este Gobierno está realizando, aunque se callan que eso que llaman despilfarro se produce en temas sociales. Otros la aplauden, pero lo que es incuestionable es que el presidente Zapatero, con esta medida, es coherente con sus promesas.  Ver enlace.

Mañana viernes se aprobará en Consejo de Ministros y permitirá que puedan beneficiarse otras 200.000 personas más de las que ya lo hacen hoy. En la actualidad reciben ya esta ayuda unas 300.000 personas, por lo que con esta prórroga la prestación habrá llegado a 500.000 parados y sus familias. Junto a esto, algunas de las cifras macroeconómicas que se barajan hacen ver la luz al final del tunel. El presidente Zapatero anunció el miércoles en el Congreso que estamos a punto de salir de la recesión. De esta misma opinión es el ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, que ya en enero señaló también en el Congreso que esta ayuda a los parados debería ampliarse y vaticinó una desacelarecación del paro en 2010.

Y los críticos se preguntan una y otra vez si esta medida del Ejecutivo es o no coherente con plan de austeridad aprobado por el Gobierno para reducir el déficit y la respuesta del Ejecutivo es que sí es totalmente coherente y lo es con el compromiso del presidente Zapatero de no dejar abandonados a su suerte a quienes pierden su empleo, como consecuencia de la crisis y, como no podía ser de otra manera,  con el compromiso, varias veces reiterado, de que el Plan de Austeridad no va a afectar a las prestaciones sociales.

Pero sobre todo, señalan las fuentes consultadas por gacetilla, es coherente con la línea de actuación de José Luis Rodríguez Zapatero, desde que es presidente. Desde su primer día de mandato, ha instado al Gobierno a mejorar todas las prestaciones sociales y ha creado otras nuevas, junto a nuevos derechos sociales. Todos ellos orientados a ayudar más a quienes más dificultades tienen, un compromiso que realizó cuando era candidato a la presidencia del Gobierno. Cuando estalló la crisis económica, se comprometió a mantener todas políticas sociales, las que ya existían y las que su Gobierno creó y ahora, cuando la crisis exige hacer mayores esfuerzos a todos, se ha comprometido también a continuar manteniendo las políticas sociales y a procurar que los más débiles ante la crisis soporten menor carga de ese esfuerzo colectivo.

Se puede tirar de hemeroteca para comprobar que Zapatero siempre ha mantenido su palabra, a pesar de la campaña de descredito personal que algunos alimentan día a día:

Ante el Grupo Parlamentario Socialista (26 de marzo de 2008): “No olvidemos nunca que representamos un proyecto político que tiene señas de identidad, que tiene valores y que tiene principios. Y que en toda acción que despliegue ha de tener como prioritario el interés y las necesidades de los que no tienen de todo, de los más débiles”.

Ante el Pleno del Congreso para explicar las medidas que se estaban adoptando frente a la situación económica (2 de julio de 2008): “Velaremos –ahora más que nunca– por una política de fuerte compromiso social con trabajadores, desempleados, pensionistas, jóvenes y autónomos, con aquellos que tienen que hacer más esfuerzo”

Comparecencia en el Congreso, para informar de las medidas ante la situación económica y en relación con la creación de empleo (10 de septiembre de 2008): “El principio básico de este Gobierno es que las dificultades no pueden sufrirlas en mayor medida los ciudadanos que se encuentren en una posición más vulnerable. Y que, en un periodo como éste, es aún más necesario velar por la cohesión social, porque es un imperativo de solidaridad para nosotros insoslayable”.

En el Debate del Estado de la Nación, Congreso (12 de mayo de 2009): “Quiero hoy reiterar, en nombre del Gobierno y del proyecto que represento, que éste es nuestro principal compromiso y que, por tanto, mantendremos y fortaleceremos todas las políticas sociales que hemos ido conquistando en los últimos cinco años. Y hoy extiendo ese compromiso, de manera singular, en este momento, a los que más necesitan de la solidaridad del apoyo de todos: las personas sin empleo. Ellas son destinatarias, con la misma fuerza y el mismo fundamento, de nuestro compromiso social acreditado, el que ha guiado nuestra acción política y la seguirá guiando en el futuro, para siempre”.

Conferencia de prensa del presidente del Gobierno después de la reunión del Consejo de Ministros (30 de diciembre de 2009): “Aun atravesando una época muy dura, muy difícil, de crisis económica, el Gobierno ha mantenido todos sus compromisos sociales en las materias relativas a la protección social, a la protección por desempleo y, en definitiva, a los derechos sociales que han sido conquistados en los últimos años en nuestro país. Ése es un compromiso firme que mantendremos durante 2010 y durante toda la Legislatura.”.

Comparecencia en el Senado del presidente del Gobierno (9 de febrero de 2010): “Merece la pena hacer ese esfuerzo social. Merece la pena hacer ese esfuerzo de cohesión de nuestra sociedad. Los ciudadanos que han perdido su empleo o que ha perdido su prestación, van a tener - hasta dónde podamos- al Gobierno y a los poderes públicos de su lado y apoyándoles”.

Vídeo TVE: El ministro Celestino Corbacho pronosticaba en enero una desaceleración del paro en 2010.

Corbacho cree que el paro mejorará en 2010