¡Viva Grecia! a grandes males, grandes remedios.

Por Bruno Estrada(*)

La ferocidad depredadora de los especuladores financieros (hablemos claro, hablemos de especuladores, con nombre, CIF y domicilio fiscal, que es lo que se oculta tras la eufemística cortina de humo de las palabras mercados financieros) sobre el animal herido que es la deuda pública griega, ha colocado a la zona euro al borde del abismo. Pero eso ha tenido dos indudables efectos positivos:

Por un lado ha introducido en la agenda política europea la necesidad de incrementar la coordinación de las políticas económicas. Se ha dado un primer paso, aunque el camino es aún largo, como ponen de manifiesto los titubeos de Alemania a la hora de poner números sobre la declaración mediática de apoyo a Grecia.

El problema es que la Unión Europea, la zona euro para ser más exactos, no tiene desarrollados mecanismos de actuación ante estos casos. Se habla de un Fondo Monetario Europeo que, por analogía con el FMI, tendría capacidad de adquirir deuda pública de los países con mayor desequilibrio en las finanzas públicas, lo que, indudablemente, desincentivaría la insaciable voracidad de los tiburones financieros.

Pero, hoy por hoy, no hay criterios de análisis de la realidad financiera y productiva de los países de la zona euro, que permitan discernir objetivamente sobre en qué países de la zona euro hay razones para intervenir y en cuáles no. Y, por supuesto, tampoco está claro de dónde saldría el dinero para afrontar esas necesidades de impulso económico a escala europea, aunque tengan un destino nacional, ya que en este caso estamos hablando de palabras mayores, de instrumentos redistributivos a escala europea.

Y todo eso no existe porque aún somos herederos del espíritu de Maastricht, que consideraba innecesario un gran presupuesto público europeo y una Agencia Tributaria Europea para hacer frente a una crisis asimétrica como la que estamos viviendo actualmente en la zona euro; es decir, que unos países puedan tener graves problemas económicos, mientras que otros disfrutan de una situación saneada. Se ha demostrado el profundo error de considerar que, con una crisis de la magnitud de la actual, la flexibilidad del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (permitir déficits nacionales hasta el 3% del PIB) ofrecía instrumentos suficientes para afrontarla con éxito.

La actual experiencia está demostrando que ante una fuerte crisis asimétrica es necesario establecer un mecanismo redistributivo automático, a través de un presupuesto comunitario centralizado financiado por un impuesto europeo.

Los desastrosos efectos de la crisis financiera sobre la economía real, y los de la recesión económica sobre finanzas públicas de la mayor parte de los países europeos, han puesto a Grecia, Letonia e Irlanda al límite de su capacidad individual de endeudamiento. Pero Grecia e Irlanda (Letonia tiene prevista su incorporación al euro sobre el año 2013) no son tripulantes que puedan ser arrojados a las embravecidas olas repletas de tiburones financieros, son parte de la estructura del barco, y si se arrojan por la borda ponen en cuestión la propia flotabilidad del euro.

Por tanto, para encontrar una solución óptima que beneficie al conjunto de la zona euro, y a cada uno de sus miembros, hay que retrotraerse a hace más de veinte años, antes de la victoria ideológica de los talibanes del mercado, para rescatar propuestas eran objeto de debate en la construcción de una Europa que, además de económica y política debía ser también social: como la contenida en el Informe McDougall (1977) sobre que el Presupuesto Comunitario debía alcanzar el 5% del PIB, dotándolo, por tanto, con capacidad real de impulsar, en el ámbito de la UE, el consumo y la inversión, y de actuar redistributivamente en el espacio europeo. O en el Informe Werner (1970) sobre la necesidad de una política fiscal de ámbito europeo, que algunos han desarrollado posteriormente en la figura de una Agencia Tributaria Europea que, además de gestionar impuestos europeos fuese capaz de armonizar fiscalmente los países de la zona euro. Esto es, propuestas que se denominaban neokeynesianas.

Por otro lado, la tragedia griega nos permite percibir que el problema no es la crisis fiscal de algunos estados, el problema es su escasa capacidad recaudatoria, y por tanto su débil estado del bienestar y su reducida capacidad de desarrollar eficaces políticas públicas de reactivación de la actividad productiva en situaciones de crisis.

Escasa capacidad recaudatoria que se visualiza en los siguientes datos: la presión fiscal en 2007 (incluidas cotizaciones sociales en porcentaje del PIB) de Grecia fue del 32,1%, la de Irlanda del 31,2% y la de Letonia del 30,5%, frente a porcentajes del 48,7% en Dinamarca, el 48,3% en Suecia o el 43,3% en Francia. Y cuyo origen esta en una laxa política contra el fraude fiscal (si en nuestro país se habla de una economía sumergida de una magnitud del 20% del PIB, en Grecia se maneja la cifra del 40%), y/o por una desfiscalización creciente de las rentas del trabajo más elevadas, y/o del capital, véase el tratamiento fiscal a las SICAV.

Por eso uno no puede menos que sonrojarse de vergüenza cuando se escuchan recientes propuestas para enfrentarse a la crisis, como la del gobierno del PSOE, que plantea una fuerte reducción de las pensiones, erosionando aún más a la castigada clase media de nuestro país, o como la de la oposición del PP que plantea reducir los impuestos, sin querer darse por enterados de que apenas representan un 37,1% del PIB, un porcentaje más cercano al de Grecia que al de los países nórdicos. Tal vez será porque prefieran los dramas griegos a la contrastada solvencia financiera, y a la elevada competitividad económica, de los países nórdicos.

Por último, no hay que olvidarse del origen de los problemas que estamos viviendo: muchas de las decisiones empresariales, en cuanto a reinversión de beneficios, distribución de dividendos, contratación de personal e inversión productiva, han venido en gran medida determinadas por la presión de los mercados-especuladores financieros.

Por ello también hay que responder con actuaciones microeconómicas que modifiquen esta tendencia al suicidio colectivo por la avaricia de unos pocos, medidas que favorezcan una mayor implicación de los trabajadores en la gestión empresarial, a través de un marco legal que impulse la participación accionarial de los trabajadores en la empresa, extendiendo exitosas experiencias logradas ya en nuestro país a través de la negociación colectiva, como es el caso de CAF (Construcciones Auxiliares del Ferrocarril), donde una importante participación de los trabajadores en el capital de la empresa es garantía de una alta estabilidad en la financiación, que bien quisieran otras empresas, y de una elevada competitividad, puesta de manifiesto porque sus trenes se venden en todo el planeta. Los trabajadores son los primeros interesados en la sostenibilidad y continuidad de las empresas, mucho más que los directivos intercambiables y los volátiles y caprichosos fondos de inversión. La experiencia ha demostrado que las decisiones productivas de las empresas no pueden quedar en manos ni de especuladores financieros, ni de banqueros irresponsables e insaciables. Los empresarios responsables deben contar en mayor medida con el principal activo de sus empresas: sus trabajadores.



(*) Bruno Estrada López es economista y director de Estudios de la Fundación 1º de mayo

La perspectiva también alcanza a la Justicia

Se define perspectiva en el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE) además de como el arte que enseña el modo de representar en una superficie los objetos, en la forma y disposición con que aparecen a la vista y por analogía al conjunto de circunstancias que rodean al observador, y que influyen en su percepción o en su juicio. El DRAE también la define como “punto de vista desde el cual se considera o se analiza un asunto” o “visión, considerada en principio más ajustada a la realidad, que viene favorecida por la observación ya distante, espacial o temporalmente de cualquier hecho o fenómeno”.

Cuando se trata de atacar al Gobierno a causa de lo que la derecha mediática denomina su mala gestión económica, se recurre a las declaraciones que llegan desde el extranjero y se dice que desde fuera de nuestras fronteras se tiene más y mejor perspectiva de lo que está pasando en nuestro país. Pues bien, hoy traigo a estas páginas de gacetilla otro caso de perspectiva.

Y es que un claro ejemplo de perspectiva de España es el que nos trajo ayer lunes el diario estadounidense Los Angeles Times, aunque sin tanto éxito mediático como cuando el Financial Times atacó la política económica española,  al salir en defensa del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón y criticar lo que ellos llaman “politización” de la Justicia española. Ver enlace

En un editorial, el diario norteamericano sale en defensa del juez Garzón por las causas abiertas contra él en el Tribunal Supremo, al considerar el rotativo que la posible suspensión del magistrado se adopte por “animosidades personales” en un contexto judicial “politizado”.

Los Angeles Times asegura que Garzón, al que califica “el magistrado español más famoso en el mundo”, se ha creado “muchos enemigos” y contra él se han unido “adversarios tanto de derechas como de izquierdas”.

Garzón está acusado de excederse en sus funciones al intentar probar las atrocidades de la Guerra Civil española que quedaron cubiertas por una amnistía aprobada en el Parlamento en 1977. Este hecho, según se desprende de la resolución del juez instructor Luciano Varela, “puede constituir el delito de prevaricación".

El periódico norteamericano denuncia que España “no ha asumido por completo su violento pasado”, y que en este contexto aún existen víctimas del franquismo por identificar y cuerpos por localizar.

“Admiramos a Garzón” dice en su editorial “por una vida dedicada a perseguir criminales sin importarle la ideología o la inclinación política, asumiendo a menudo un gran riesgo personal”. Pero “también reconocemos que su desmedido ego y su ansias de atención le han enemistado con sus compañeros y políticos”.

Y continúa: “Aunque no estamos en posición de juzgar el proceso legal contra él, nos preocupa la excesiva politización del sistema legal español con este polémico caso, y la precipitación con el que se están desarrollando los acontecimientos” en referencia a que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) debata la suspensión del juez “antes incluso de que se determine si se archivan los cargos”, contra él.

El citado artículo finaliza asegurando que a Garzón “le quieras o le odies, se merece un juicio justo. Y una España democrática se merece una judicatura digna”.

Pactar o no pactar, ésa no es la cuestión para el PP

Pacto se define en el diccionario de la Real Academia Española como concierto o tratado entre dos o más partes que se comprometen a cumplir lo estipulado. Acuerdo entre dos o más personas o entidades o tratado entre dos o más países. Es decir, un pacto es un acuerdo. Pero cómo se alcanza un acuerdo. La respuesta nos la da uno de los padres de la Constitución, Miguel Herrero de Miñón: “Las democracias constitucionales, cualesquiera que sean sus orígenes formales y sus reglas de funcionamiento, no se imponen, se consensuan” y se consensuan gracias a un diálogo de la mayoría o lo que es lo mismo “un pacto que excedió al contrato” y cuyo cumplimiento e interpretación “no puede quedar al arbitrio de una sola de las partes”. Es decir, que un pacto es un acuerdo entre las partes, pero sin imposiciones por parte de ninguna de ellas.

Y a que viene esto, pues muy sencillo. En la última semana hemos venido escuchando a diestro y siniestro la necesidad de alcanzar un gran pacto de Estado para salir de la crisis, pacto, que por otra parte, el propio Gobierno lo había demandado por activa y por pasiva al principal partido de la oposición y que nunca fue aceptado. Pues bien, ahora parece, según las crónicas, que el mismísimo monarca se ha puesto manos a la obra para acercar posturas entre las partes.

Pero de verdad el PP, que se ve fuerte no va a dejar de realizar la política de desgaste al Gobierno, ahora que cree poder ganar las próximas elecciones generales, para aceptar un gran pacto de Estado. Su respuesta es no. Ver enlace a gacetilla, el análisis

El líder conservador, Mariano Rajoy ya se ha excusado de un posible pacto al asegurar que él llevaba haciendo esa clase de ofertas a Zapatero desde hace tiempo, pero que el presidente no le hacía caso; una excusa que basta con acudir a las hemerotecas para desarmarla. Otras voces, como la de la secretaria general, María Dolores de Cospedal también se ha dejado escuchar rechazando el pacto.

Pero cuál es la razón para no pactar. La verdad es que han sido miles las excusas, aunque la más importantes es que para pactar, el Gobierno “tiene que asumir las propuestas del PP” y claro, eso más que un pacto es una imposición a un Gobierno que por ley es quien debe dirigir la política de España.

Pero María Dolores de Cospedal, va más allá al exigir que el acuerdo de Estado, debe asegurar “el cambio radical en las políticas económicas de Zapatero”, o lo que es lo mismo: bajar de impuestos, plan de austeridad y destinar los gastos de las administraciones a la inversión productiva. O sea que una vez más, como en el caso del secuestro del atunero Alakrana, el partido conservador exige presuntamente al Gobierno que incumpla la ley, o no recuerdan ya que la subida de impuestos está recogida en la Ley de Presupuestos Generales del Estado, aprobada por el Parlamento español. Demencial.

Cospedal, ha dado un paso más y ha exigido al presidente del Gobierno, que o admite las propuestas del PP o bien debe “dejar paso a otros, porque España necesita un cambio de Gobierno”. Quizá hay que recordarle también a la señora Cospedal que Zapatero gobierna porque así lo han querido los votantes y el Parlamento español.

La secretaria general del PP, siguiendo las directrices de su jefe de filas, continúa asegurando que “de otra manera el pacto sería una estafa para los españoles y para aquellos que tienen puestas las esperanzas en nuestro país y en que tiene que haber una alternativa”, o sea el PP. Para rápidamente decir que “a pesar del Partido Socialista vamos a salir de esta crisis”. Esta facilidad de decir una cosa y la contraria es notable en el partido conservador por lo que no deja lugar a la equivocación, porque en este caso si no salimos de la crisis será Zapatero responsable, y si salimos, será a pesar de Zapatero.

Por su parte la secretaria de organización del PSOE, Leire Pajín ha señalado que apuesta por el diálogo como herramienta fundamental para salir de la crisis y ha asegurado que su partido “seguirá buscando acuerdos día a día. Seguiremos tendiendo la mano a todos los partidos políticos, a instituciones, a sindicatos y a empresarios que quieran remar en la misma dirección” y ha pedido al PP que “si no quiere estar, al menos que no estorbe”.

Pajín ha recordado que “el PSOE fue capaz, estando en la oposición, de ofrecer una pacto de Estado en la lucha contra el terrorismo”, y “ahora, en el Gobierno, hemos ido aprobando medidas con todas las fuerzas políticas, menos con el PP”.

Está claro que el partido mayoritario de la oposición no le interesan los pactos y prefiere esperar hasta ver pasar el cadáver político del presidente del Gobierno por delante de su puerta, antes que mover un solo músculo para arrimar el hombro. Pero no se han parado a pensar los sesudos asesores del partido conservador que a lo mejor la política de estaca realizada durante todos los años de oposición no les dé el resultado que esperan y entonces el cadáver político que pasará no será el de Zapatero.

Vídeo LD: La vicepresidenta primera deja clara la postura de pactos del Gobierno

Desde el Monte Parnaso

Por Heráclito

Ha caido en mis manos esta abstracción que me resulta bastante ilustrativa y por eso aquí os la dejo: Si pudiésemos reducir la población de la Tierra a una pequeña aldea de exactamente 100 habitantes, pero manteniendo las proporciones existentes en la actualidad en el planeta, sería algo como esto: En nuestra aldea habría 57 personas de Asia, otras 21 del continente americano (incluyendo norte y sur), 14 europeos y 8 africanos. De los 100 habitantes, 52 serían mujeres y 48 hombres. 70 no serían blancos y 30 serían blancos. 70 no serían cristianos y 30 sí. A pesar de esto, el poder de decisión estaría en manos de un hombre blanco y cristiano. Del total de 100 habitantes, 6 poseerían el 59% de la riqueza de toda la aldea y los 6 serían norteamericanos. De las 100 personas, 80 vivirían en condiciones infrahumanas, 70 serían incapaces de leer, 50 sufrirían de malnutrición y 1 persona estaría a punto de morir En la citada aldea, un bebé estaría a punto de nacer y tan sólo un ciudadano tendría educación universitaria. En esta aldea habría sólo una persona con ordenador. Si vemos las cosas con esta perspectiva quizá nos demos cuenta en que planeta vivimos.

Visto y Oido (Del 12 al 19 de febrero)

Por Juan Lucio

1. La ce ni se crea ni se destruye, sólo se transforma; es decir, sólo se quita o se pone. Se quita en el PSOE (“perfetamente”, dice el ministro Blanco) y se pone en el PP (aparece un subtítulo de un reportaje en Canal Metro de Madrid: “aficcionados” a los coches Ford de una exposición).

2. Apertura de deportes durante varios días en el telediario de Pepa Bueno. El Barça come caracoles; el Barça entrena en Perelada y cientos de niños faltan al cole (Gabilondo hay que vigilar esas ausencias), Guardiola va a un concierto, cumpleaños de cualquier jugador con la cansina imagen de las collejas del resto, Laporta vestido de futbolista (ojo, Armani que te pierdes un modelo)… y la última perla, el jueves 11 de febrero, el juego del “chutaculo”, en el que los jóvenes de La Masía afinan puntería disparando al culo de uno de ellos que se pone en la portería. Mientras tanto, en segundo plano, las semifinales de la Copa del Rey, el debut de Alonso en España con su Ferrari, los Gasoles en Estados Unidos… ¿Por qué esa sobredosis blaugrana? ¿Es para contentar a Laporta, obsesionado con la ofensiva cavernícola españolista? ¿Es la única satisfacción diaria del presidente Zapatero? ¿Dónde está el criterio?

3. Un comentarista deportivo de la Ser avisa a Neptuno de que tiene que ir preparando el tenedor para festejar la llegada del Atlético de Madrid a la final de la Copa del Rey. ¿Tenedor? Toda la vida ha sido tridente, que se define como cetro en forma de arpón de tres puntas, que tiene en la mano las estatuas de Neptuno, dios del mar en la mitología romana.

4. Las cifras claman. El paro supera los 4 millones de personas, el PIB baja, la economía sumergida es más del 20 por ciento del PIB… días negros para la gente especialista en números salvo para dos colectivos: uno, FG del BBVA, con 79,7 millones de euros de ¡pensión! y otro, los jugadores de FP, que si gana la Liga y la Champion se llevarían un millón de euros por cabeza. ¿A qué parecen de otro mundo?

Zapatero sigue apostando por medidas sociales

El anuncio del presidente del Gobierno en el Senado el pasado martes, 9 de febrero, sobre la prórroga de otros seis meses del programa de ayuda de 426 euros a los desempleados que hayan agotado el paro ha sido acogido en medios políticos con diversidad de opiniones. Unos, los de siempre, señalan que es un “despilfarro” más que este Gobierno está realizando, aunque se callan que eso que llaman despilfarro se produce en temas sociales. Otros la aplauden, pero lo que es incuestionable es que el presidente Zapatero, con esta medida, es coherente con sus promesas.  Ver enlace.

Mañana viernes se aprobará en Consejo de Ministros y permitirá que puedan beneficiarse otras 200.000 personas más de las que ya lo hacen hoy. En la actualidad reciben ya esta ayuda unas 300.000 personas, por lo que con esta prórroga la prestación habrá llegado a 500.000 parados y sus familias. Junto a esto, algunas de las cifras macroeconómicas que se barajan hacen ver la luz al final del tunel. El presidente Zapatero anunció el miércoles en el Congreso que estamos a punto de salir de la recesión. De esta misma opinión es el ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, que ya en enero señaló también en el Congreso que esta ayuda a los parados debería ampliarse y vaticinó una desacelarecación del paro en 2010.

Y los críticos se preguntan una y otra vez si esta medida del Ejecutivo es o no coherente con plan de austeridad aprobado por el Gobierno para reducir el déficit y la respuesta del Ejecutivo es que sí es totalmente coherente y lo es con el compromiso del presidente Zapatero de no dejar abandonados a su suerte a quienes pierden su empleo, como consecuencia de la crisis y, como no podía ser de otra manera,  con el compromiso, varias veces reiterado, de que el Plan de Austeridad no va a afectar a las prestaciones sociales.

Pero sobre todo, señalan las fuentes consultadas por gacetilla, es coherente con la línea de actuación de José Luis Rodríguez Zapatero, desde que es presidente. Desde su primer día de mandato, ha instado al Gobierno a mejorar todas las prestaciones sociales y ha creado otras nuevas, junto a nuevos derechos sociales. Todos ellos orientados a ayudar más a quienes más dificultades tienen, un compromiso que realizó cuando era candidato a la presidencia del Gobierno. Cuando estalló la crisis económica, se comprometió a mantener todas políticas sociales, las que ya existían y las que su Gobierno creó y ahora, cuando la crisis exige hacer mayores esfuerzos a todos, se ha comprometido también a continuar manteniendo las políticas sociales y a procurar que los más débiles ante la crisis soporten menor carga de ese esfuerzo colectivo.

Se puede tirar de hemeroteca para comprobar que Zapatero siempre ha mantenido su palabra, a pesar de la campaña de descredito personal que algunos alimentan día a día:

Ante el Grupo Parlamentario Socialista (26 de marzo de 2008): “No olvidemos nunca que representamos un proyecto político que tiene señas de identidad, que tiene valores y que tiene principios. Y que en toda acción que despliegue ha de tener como prioritario el interés y las necesidades de los que no tienen de todo, de los más débiles”.

Ante el Pleno del Congreso para explicar las medidas que se estaban adoptando frente a la situación económica (2 de julio de 2008): “Velaremos –ahora más que nunca– por una política de fuerte compromiso social con trabajadores, desempleados, pensionistas, jóvenes y autónomos, con aquellos que tienen que hacer más esfuerzo”

Comparecencia en el Congreso, para informar de las medidas ante la situación económica y en relación con la creación de empleo (10 de septiembre de 2008): “El principio básico de este Gobierno es que las dificultades no pueden sufrirlas en mayor medida los ciudadanos que se encuentren en una posición más vulnerable. Y que, en un periodo como éste, es aún más necesario velar por la cohesión social, porque es un imperativo de solidaridad para nosotros insoslayable”.

En el Debate del Estado de la Nación, Congreso (12 de mayo de 2009): “Quiero hoy reiterar, en nombre del Gobierno y del proyecto que represento, que éste es nuestro principal compromiso y que, por tanto, mantendremos y fortaleceremos todas las políticas sociales que hemos ido conquistando en los últimos cinco años. Y hoy extiendo ese compromiso, de manera singular, en este momento, a los que más necesitan de la solidaridad del apoyo de todos: las personas sin empleo. Ellas son destinatarias, con la misma fuerza y el mismo fundamento, de nuestro compromiso social acreditado, el que ha guiado nuestra acción política y la seguirá guiando en el futuro, para siempre”.

Conferencia de prensa del presidente del Gobierno después de la reunión del Consejo de Ministros (30 de diciembre de 2009): “Aun atravesando una época muy dura, muy difícil, de crisis económica, el Gobierno ha mantenido todos sus compromisos sociales en las materias relativas a la protección social, a la protección por desempleo y, en definitiva, a los derechos sociales que han sido conquistados en los últimos años en nuestro país. Ése es un compromiso firme que mantendremos durante 2010 y durante toda la Legislatura.”.

Comparecencia en el Senado del presidente del Gobierno (9 de febrero de 2010): “Merece la pena hacer ese esfuerzo social. Merece la pena hacer ese esfuerzo de cohesión de nuestra sociedad. Los ciudadanos que han perdido su empleo o que ha perdido su prestación, van a tener - hasta dónde podamos- al Gobierno y a los poderes públicos de su lado y apoyándoles”.

Vídeo TVE: El ministro Celestino Corbacho pronosticaba en enero una desaceleración del paro en 2010.

Corbacho cree que el paro mejorará en 2010

Las fortalezas económicas de España

Decía Ramón de Campoamor: “Y es que en este mundo traidor, no hay verdad ni mentira: todo es según el cristal con que se mira.” y parece que el Gobierno y la oposición conservadora tienen distintos “cristales” a la hora de mirar las fortalezas y debilidades de España ante la crisis y lo digo porque nada más intervenir el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, hoy miércoles en el Congreso, durante el Pleno de Control al Gobierno, y asegurar que el nivel de deuda pública actual es inferior al que tenía España cuando José María Aznar dejó el Ejecutivo en 2004, las bancadas de la derecha han saltado como un resorte acusando al presidente de “mentir”. Pero los datos son tozudos y están encima de la mesa.

Para el Ejecutivo existen “otras realidades económicas” que reflejan la fortaleza de nuestro país y que son las que hacen al Gobierno estar seguro de superar la grave crisis económica por la que estamos pasando y que curiosamente ya sean por intereses políticos o mediáticos se ocultan cuando se habla de la Economía española.

Y es que los datos que baraja el Gobierno de España indican que ahora hay un 13% más de PIB (Producto Interior Bruto) que en el año 2003, es decir, el que dejó el gobierno del PP, lo que supone cerca de 84.000 millones de euros más que en 2003. Y eso, tras los dos años más duros de la crisis. Y esto cómo se traduce para que todos lo entendamos, pues muy fácil, este dato indica que la producción de bienes y servicios hoy es casi un 13% superior que cuando gobernaba el partido de Rajoy. Pero hay otro dato incontestable y es que España ha registrado el PIB más alto de su historia, con este Gobierno, en el año 2008.

Junto a esto, el Ejecutivo asegura que incluso con esta crisis, la Economía española no ha perdido competitividad en el escenario internacional ya que nuestro país mantiene su cuota de mercado, en las exportaciones mundiales de bienes y la ha aumentado en más de un 25% en las exportaciones de servicios, y ello, pese a la fuerte irrupción de países como China o India y en un contexto de pérdida de cuota de mercado de las principales economías europeas.

Además, en 2009, España ha mejorado el índice de competitividad de sus exportaciones, en un 0,4% frente a la Zona Euro y en un 0,9% frente a la OCDE y la actual deuda pública de España, en relación con el PIB, se sitúa 20 puntos por debajo de la media de la Unión Europea; es decir, estamos entre los países menos endeudados de la UE y eso acredita la solvencia y fortaleza de nuestro país. Junto a ello, el coste para España de emitir deuda hoy es menor del que había en febrero de 2004 ya que el interés que pagaba España en febrero 2004 por los bonos a 10 años era del 4,203% y el interés que paga ahora, en febrero de 2010 por esos bonos es del 4,144 %.

Además, la deuda media española con el Gobierno de Zapatero es menor que la que tuvo con el gobierno del PP ya que la deuda media en los ocho años de Gobierno del PP (1996-2003) fue de 59% (en sus cuatro primeros años de gobierno, la deuda española superó el umbral del 60%). En contraposición, la deuda media con este Gobierno (2004-2009) es del 43%, menor por tanto que la del PP y, pese a que su nivel actual sea del 55%, lo cierto es que se ha mantenido, durante los seis años que lleva de gobierno por debajo del 60%.

Si a todo esto, aseguran las fuentes gubernamentales consultadas por gacetilla, le añadimos que con el Gobierno de Zapatero, España ha conseguido por primera vez, la máxima calificación de solvencia de la deuda de nuestro país que otorgan las principales agencias internacionales de rating: lo que se conoce como la “triple A” (hoy mismo, la agencia internacional Moody`s ha ratificado la máxima calificación (“AAA”) para España. Y ayer, lo hizo la agencia Fitch. En su informe, Moody's destaca que la máxima calificación de la deuda española “está bien anclada” y que su situación nada tiene que ver con la de Grecia:"Puede –dice- que compartan la misma moneda, pero no muestran el mismo perfil de crédito”, asegura el informe"

Y otro dato que nuca aparece en los sesudos análisis que circulan a diestro y siniestro es que la renta per cápita en España se ha incrementado un 23% desde 2003, que era de 20.900 euros hasta los 25.700 euros en 2008 (último dato publicado). Es decir, un 23% más alta que cuando gobernaba el PP y no sólo eso, sino que, por primera vez, se ha situado en la media europea.

Además, y esto es muy importante, tenemos una cifra muy alta de paro, como consecuencia de esta crisis. Éste es el principal problema, pero también tenemos la más alta protección por desempleo de la historia de España: un 80% de los desempleados recibe algún tipo de prestación o subsidio de desempleo. Y eso permite que no se rompa la cohesión social. Tampoco debería olvidarse, señalan las fuentes, que, antes de esta crisis, España ha alcanzado con este Gobierno la tasa de paro más baja de su historia: prácticamente el 8%.

Pero es que además, la dotación de capital público por habitante en nuestro país supone ya el 93% de la media europea, cuando en el año 2003, recordemos una vez más con el Gobierno del Partido de Rajoy y Aznar, estaba por debajo del 89%. En los últimos cinco años y a pesar del incremento de la población, España ha dado un gran salto, porque es el país que más ha invertido en infraestructuras y eso le da una gran fortaleza para la recuperación económica.

Desde las filas conservadoras también se acusa al Ejecutivo de Zapatero de no invertir en investigación y desarrollo. Nada más lejos de la realidad, desde 2004, España es el segundo país de la UE-15 que más ha aumentado su inversión en I+D+i. Mientras en 2003, con Aznar, la inversión era el 56% de la media europea, en 2008 estaba ya en el 71% de la media europea, lo que sitúa a España como el segundo país de la UE que más ha incrementado el número de patentes, en ese mismo periodo y se ha convertido en la novena potencia mundial en producción científica.

Y los españoles están endeudados pero también en este periodo 2003-2009, se ha más que duplicado el ahorro en los hogares españoles. Mientras en el año 2003 era de 61.401 millones de euros, en 2009 ha sido 134.963 millones de euros. Es decir que, en los últimos seis años, la tasa de ahorro en los hogares españoles ha pasado de menos de un 12% a cerca de un 19% de la renta disponible.

Y qué decir de cómo están solventando la crisis algunos países europeos. Varios han tenido que intervenir en grandes entidades financieras, inyectándoles capital con dinero público, para evitar su quiebra: Irlanda por valor del más del 200% de su PIB; Reino Unido, por valor de más del 100% de su PIB; EE.UU., por valor del más del 30% de su PIB. España ha apoyado al sector, comprando activos y proporcionando avales. Esto ha reportado a las arcas públicas, hasta el momento, 1.600 millones de euros en concepto de intereses y, además, no ha gastado ni un solo euro para inyectar dinero público en el capital de los bancos. El sistema financiero ha aguantado con gran fortaleza.

En este maremágnum de cifras y pocas letras, el Financial Times, diario que se ha caracterizado por poner en duda la economía española y los planes anti crisis de Zapatero, publica hoy un Editorial en el que califica como “serio” el plan de austeridad español y asegura que la situación de “España es diferente de la de Grecia” y reconoce que el verdadero lastre de España es la elevada tasa de paro y la rigidez de su mercado laboral. El diario británico asegura que el país con el que hay que comparar España es el Reino Unido ya que ”ambos países entraron en la crisis con una deuda pública que ronda el 40% del PIB. De hecho, España estaba mejor preparada: su Gobierno sabiamente consiguió un superávit durante el auge de los bancos y pudo mantener una base mucho más sólida”. El Financial Times señala lo que ya venía diciendo el Ejecutivo, que el fuerte crecimiento de España, impulsado por el boom inmobiliario, no era sostenible y se ha ido para siempre. 

Vídeo de TVE: Zapatero y Rajoy en el Pleno de control al Gobierno

Zapatero acusa al PP de ’dañar’ al país

PP: El penúltimo asalto final o el gran batacazo

Los tiempos en política hay que saber medirlos muy bien y el PP o sus asesores parece que han tocado a rebato para ir a por todas aprovechando la presunta debilidad de un Gobierno acuciado por los problemas económicos. Pero lo que parece el asalto final a la Moncloa desde Génova podría quedar en aguas de borrajas si el partido conservador se queda sólo en su intento.

Me decía un conocido, Scott Brown, nada sospechoso por ser norteamericano y republicano, que desde que perdió las elecciones el partido conservador español, ha perdido también la brújula y que si estuvieran en Estados Unidos alguno que otro de sus líderes estaría siendo tratado por el psiquiatra y puede que tenga razón Scott ya que en las últimas semanas el PP ha lanzado mensajes que rayan ya lo paranoico, algunos con caja de tomates incluido al más puro estilo populista de Manuel Fraga y sus garbanzos.

Si hacemos un poco de memoria, recordaremos al hoy presidente fundador del Partido Popular, antes Alianza Popular, o Coalición Democrática (CD) o Coalición Popular (CP), que “armado” de un saco de garbanzos y ante sus señorías en el Parlamento quiso poner en evidencia a los entonces sesudos ministros de Economía y sus cifras macroeconómicas y bajarlos al suelo de la microeconomía de andar por casa. En ese momento AP era la tercera o la cuarta fuerza política, no recuerdo bien, y el saquito de garbanzos en manos de ese airado señor que gritaba desde la tribuna de oradores no dejó de ser sólo una anécdota.

Pero han pasado los años y la criatura de Fraga ha crecido y ahora sus boutades dejan de ser sólo eso, y se ha pasado a la chabacanería más absoluta, con tomates incluidos en algún que otro mitin de Rajoy cuyos asesores le asesoran para que sea un político próximo a la gente y así ganar votos.

Pero esa raya también se ha saltado ya, y no sabemos bien si por deseo expreso de Rajoy, o por el de algún otro cerebro gris, el partido conservador se ha lanzado en tromba contra Zapatero sin importarles el daño que podrían hacer al Estado ni a la Europa que en este momento preside nuestro país, en una desenfrenada carrera por llegar a La Moncloa lo antes posible, atajos incluidos. Tal ha sido el desenfreno popular que el mismísimo Rajoy en vista de que algunos de los suyos podían irse por caminos cuanto menos resbaladizos ha tirado de la brida y ha mandado ralentizar el ritmo.

La llamada de Rajoy a la calma se ha producido justo el mismo día en que el otro de los candidatos de Aznar, el europarlamentario popular Jaime Mayor Oreja, ha pedido “un proyecto regenerador muy profundo”, con el miedo que dan estas peticiones ya realizadas por otro grupito de intelectuales cuando atacaron con toda sus artillería al entonces “tocado” Felipe González.

Mayor Oreja ha asegurado, en una entrevista publicada el diario ultraconservador La Gaceta, que la oposición tiene que estar pensando “sobre todo en algo más que en sustituir al Gobierno o a unas siglas; hace falta el coraje de adoptar un proyecto de gran envergadura, se necesitan agentes dispuestos a que esa decadencia no degenere en nada más”. Ahí queda eso.

Pero no ha sido el único, el propio Rajoy "ha lanzado dardos envenenados” contra Zapatero y su, según él, mala gestión de la crisis: “Lo que toca es que Zapatero vaya al Parlamento y nos diga qué va a hacer y cómo va a hacerlo”, le dice Rajoy al presidente que más veces ha acudido al Parlamento a someterse a debates e interpelaciones de toda la historia parlamentaria, incluida, por supuesto la de Aznar. Rajoy pide que el Gobierno “haga un plan” ya que el PP tiene un plan, “y está dispuesto a gobernar desde ya”, se le olvida que para gobernar “desde ya” tiene que ser por votación en unas elecciones o presentando una moción de censura y ganándola. Para el líder del PP el problema no es la economía española, sino Zapatero. "España es un gran país, tuvo un gran crédito en el exterior, y lo vamos a recuperar en cuanto el presidente del Gobierno deje de ocupar esa responsabilidad. El problema de España no es la crisis internacional, ni lo que diga un periódico, sino el Gobierno”.

Toda esta retahíla de acusaciones hacia el presidente del Gobierno y sus ministros, sobre su “incapacidad para gobernar” y para sacar al país de la crisis hace, según algunos analistas, que algunos “carroñeros” de las finanzas anden ojo avizor a posibles tajadas. Y todo esto en el momento en el que el Ejecutivo está intentando sacar adelante tres de las más importantes medidas anti crisis: la reforma laboral, la propuesta de pensiones y el plan de austeridad de la esfera pública.

Pero Zapatero y el Gobierno parece que no están solos. En un claro ejercicio de política de Estado, el portavoz de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran, afirmó hoy que su formación está dispuesta a colaborar con el Gobierno “en lo que sea necesario”, con pactos puntuales y también dentro de un gran Pacto de Estado, para reorientar la política económica y superar la crisis. En rueda de prensa, tras el Comité Ejecutivo de CiU, Duran, que criticó duramente la política de Zapatero, ofreció alcanzar acuerdos sobre medidas que sean positivas para salir de la crisis dada la actual coyuntura económica. Lo mismo hizo el líder de CiU, Artur Mas, quien habló de un Pacto de Estado y ofreció, en declaraciones a RNE1, la ayuda de CiU al PSOE para pactar una “hoja de ruta” que permita superar la crisis.

La formación catalana emplaza a todos los partidos, incluido el PP, a aparcar el enfrentamiento y los partidismos para buscar medidas que permitan, a corto y largo plazo, devolver la confianza a los mercados. Para CiU  no debe utilizarse la situación económica para la “erosión” política, “No son momentos de mociones de censura, de debates irracionales, de utilizar la economía como instrumento de erosión política. Es el momento, más que nunca, de los grandes acuerdos políticos, del gran pacto de Estado para la economía”.

Algunos como ERC ya han recogido el guante y desde el PSOE se ve con muy buenos ojos este ofrecimiento del partido de Mas y también se dice dispuesto a pactar con el resto de formaciones. La mismísima vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega ha dicho que muy bien, aunque otros como el PNV aseguran que no van a salvar la cara al presidente del Gobierno. IU, por su parte, asegura que apoyará dependiendo de lo que se quiera aprobar.

Junto a esto, la vicepresidenta económica, Elena Salgado, ha iniciado en Londres una gira gubernamental por varios países, en un intento del Gobierno para convencer a la prensa británica y los inversores londinenses de la solvencia financiera española La visita se completa con un encuentro del secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, con un grupo de analistas e inversores. Campa también se desplazará a París para repetir la misma operación en la capital francesa.

El presidente Zapatero, por su parte, ya ha anunciado que la semana próxima acudirá al Parlamento, “a petición propia” para explicar las medidas económicas que quiere tomar.

Así las cosas parece que el PP tendrá que esperar, por lo menos a que se convoquen elecciones, porque los números, no los económicos sino los electorales, no le cuadran tampoco esta vez.

Vídeo LD: Rajoy y su plan

Vídeo LD: El ministro José Blanco habla de  ataques a la economía española

     

Zapatero ha movido su ficha para una reforma laboral

Tras la tempestad siempre llega la calma y eso parece que es lo que ha sucedido entre el Gobierno y los sindicatos. Lo que ayer eran furibundos ataques a tenor de la presentación del documento de debate sobre las pensiones en España, hoy, con el que ha presentado el Ejecutivo sobre reforma laboral, todo son parabienes. Y es que los secretarios generales de CCOO, Ignacio Fernández Toxo, y de UGT, Cándido Méndez, dijeron ayer viernes que la propuesta de reforma del mercado laboral que les ha entregado el Gobierno no es tan dura, mientras que para el cuarto en discordia, el patrono de patrones Gerardo Díaz Ferrán, en su calidad de presidente de la CEOE, el documento es positivo y las medidas en él contenidas van “en la buena dirección”.

Y la verdad es que tantas flores han descolocado a más de un sesudo analista que ya veía el fracaso del Gobierno y el adelanto de las elecciones generales. Pero como muy bien dice el refrán no se puede vender la piel del osos antes de cazarlo y el oso parece que aún está vivo y coleando.

Lo que es innegable es que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en su movimiento de ficha, que diría Aznar, se ha llevado a su terreno a los agentes sociales presentándoles una propuesta realista y que sirva de base final a una negociación que dura ya demasiado tiempo para una situación de crisis como la que estamos pasando. Zapatero, que tiene el mandato europeo de modernizar el mercado laboral español, reforma tan cacareada por la derecha española pero cuyos dirigentes cuando estaban en el poder no afrontaron, aseguró tras la reunión con los agentes sociales que su propuesta ni rompe el equilibrio entre empresarios y sindicatos, ni supone la pérdida de derechos para los trabajadores.

Pero cuáles son las líneas maestras de este documento sobre reforma laboral y por qué se ha presentado ahora. El objetivo es muy claro: dinamizar el mercado laboral, sin menoscabar los derechos de los trabajadores, ya que no se reducen las indemnizaciones por despido, ni habrá un contrato único.

La propuesta del Gobierno contiene cinco grandes bloques de medidas que básicamente son: medidas para favorecer el empleo de los jóvenes, para aumentar la eficacia de los instrumentos de intermediación laboral (colocación o recolocación de trabajadores desempleados); revisión de la regulación del contrato temporal, del contrato a tiempo parcial y de las bonificaciones a la contratación; para promover la reducción de la jornada laboral, como alternativa al despido en los ERES, mejorando la protección de los trabajadores afectados y un mayor control del absentismo laboral y de los procesos de incapacidad laboral.

El Ejecutivo considera necesario alcanzar un acuerdo con empresarios y sindicatos para acabar con la dualidad del mercado laboral español. Reduciendo la temporalidad ya que el Gobierno cree haciendo más rentable y atractiva para las empresas la contratación indefinida que la temporal y, junto a esto, promoviendo la contratación indefinida, pero eso sí, debe quedar claro, señalan las fuentes del Ejecutivo consultadas por gacetilla que el Gobierno no pone en cuestión la regulación actual del contrato indefinido ordinario.

Y cuáles son las medidas que propone el Gobierno:

1.- Redefinir la contratación temporal y promover la indefinida, reforzando los mecanismos para evitar el encadenamiento de contratos temporales y la rotación laboral, delimitando los casos y aumentar las inspecciones de Trabajo para controlar la contratación temporal injustificada además de introducir cambios, para ampliar la utilización del contrato fomento de la contratación indefinida, creado en 1997, de escaso uso actual.

2.- Medidas para favorecer el empleo de jóvenes, entre ellas, mejorar la protección social de los contratos de formación, de forma que generen el derecho a la cobertura de desempleo que ahora no tienen. Creación de un Programa Extraordinario de Empleo para jóvenes de hasta 24 años, en situación de desempleo y que carezcan de formación

3.- Contratos a tiempo parcial. La intención del Gobierno es introducir mejoras en la normativa sobre este tipo de contratos que apenas es utilizado en España. Para ello se propondrán dos modalidades de este contrato: una primera que facilite la conciliación de la vida laboral y familiar, mediante la fijación de un horario de trabajo fijo y estable y una segunda que, de manera más simple que la actual, permita flexibilidad en la organización de la jornada, para favorecer la adaptabilidad de las empresas a las variaciones del proceso productivo y reducir la temporalidad.

4.- Reducción de jornada como instrumento de ajuste temporal de empleo, en lugar del despido. Concretamente, el Gobierno cree que se debería flexibilizar el umbral de jornada reducida que permite el acceso a la protección por desempleo y fijarse un tope máximo a la reducción y establecer un procedimiento más rápido para ERES suspensivos, manteniendo las garantías de control.

5 Revisión de las bonificaciones ya que las actuales bonificaciones a la contratación, que suponen un coste de 3.000 millones de euros al año están perdiendo eficacia al haberse prácticamente universalizado y en consecuencia, cree necesario evaluar con los agentes sociales la posibilidad de revisarlas para concentrar este esfuerzo de inversión pública en los colectivos con mayores dificultades de empleo: los jóvenes, discapacitados y víctimas de violencia de género.

6.- Mejorar la eficacia de los servicios de colocación. con el objetivo de hacerlos más eficaces y para ello, actuaría sobre los Servicios Públicos de Empleo, las Empresas de Trabajo Temporal (ETT), incluyendo su preceptiva adaptación a la Directiva Europea de Servicios y las Agencias privadas de contratación.

7 Aplicación de la ley de Igualdad con medidas que permitan el desarrollo efectivo de esta norma en materia salarial ya que considera absolutamente necesario combatir la brecha salarial entre hombres y mujeres

8.- Mejorar los controles para evitar absentismo laboral no justificado para reducir estas prácticas que se realizaban bajo la fórmula de incapacidad laboral temporal.

El Gobierno de España tampoco se ha escondido en esta materia y ha acordado llevar a la Mesa del Diálogo Social estas propuestas, cuya mayor concreción cree que debe salir de la negociación y el acuerdo con los sindicatos y empresarios. Pero el Ejecutivo avisa que son medidas necesarias y que hay que tomarlas ya. Que está abierto a escuchar y tener en cuenta el parecer de los agentes sociales y que espera que, “con el sentido de la responsabilidad que están ejerciendo durante esta crisis económica, se pueda alcanzar un acuerdo lo antes posible”, porque la situación del empleo no admite demoras y el Gobierno ya no quiere seguir esperando.

Vídeo de LD en el que los actores  hablan del documento del Gobierno.